(網(wǎng)經(jīng)社訊)本月中，央視新聞報(bào)道浙江省平陽縣人民法院調(diào)解了一起某電商平臺(tái)商家起訴消費(fèi)者惡意使用“僅退款”的買賣合同糾紛案件，引發(fā)業(yè)內(nèi)商家共鳴。
本月中，央視新聞報(bào)道浙江省平陽縣人民法院調(diào)解了一起某電商平臺(tái)商家起訴消費(fèi)者惡意使用“僅退款”的買賣合同糾紛案件，引發(fā)業(yè)內(nèi)商家共鳴。
據(jù)不完整統(tǒng)計(jì)，“僅退款不退貨”案件主要發(fā)生在基層法院，其中廣東占比最大、其次是山東、河南、北京等地。
絕大部分案件止步于一審，比例高達(dá)86%：
90%以上的案件標(biāo)的為0-10萬元區(qū)間：
47.51%的案件為全部/部分支持，29.13%的案件為“駁回全部訴訟請(qǐng)求”：
（以上數(shù)據(jù)來源：威科先行，截止于2024年12月30日22:30）
除開頭提到的央視新聞報(bào)道之外，各地法院也呈現(xiàn)了不同處理態(tài)度。
2024年8月20日，公眾號(hào)“合新聞”報(bào)道了安徽潁泉人民法院處置的一起“僅退款”案件，該案件法官提醒稱“對(duì)于消費(fèi)者來說，雖然申請(qǐng)退款符合網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)消費(fèi)規(guī)則，但依據(jù)誠實(shí)信用的原則，如不是因?yàn)樯唐焚|(zhì)量本身原因，這種“僅退款”的行為不符合法律保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的初衷，觸及法律底線?！?/p>
而在2024年9月24日，公眾號(hào)“山東高法”發(fā)布文章《“僅退款”糾紛案件的裁判思路》，則表達(dá)了截然不同的觀點(diǎn)：
筆者更傾向于第一種觀點(diǎn)。首先，電商平臺(tái)同意消費(fèi)者的“僅退款”申請(qǐng)，符合其與商家之間合作協(xié)議的約定，相應(yīng)后果應(yīng)由商家承擔(dān)；其次，消費(fèi)者基于信賴?yán)嬖瓌t遵守電商平臺(tái)的處理結(jié)果，并將案涉商品自行處理，而訴訟一般發(fā)生在數(shù)十天、數(shù)月乃至一年后，由其舉證案涉商品存在問題符合“僅退款”規(guī)則的適用條件具有較大難度；最后，申請(qǐng)“僅退款”系消費(fèi)者維護(hù)自身合法權(quán)益的途徑之一，該行為并不具有過錯(cuò)。因此，在“僅退款”案件中，應(yīng)駁回商家的全部訴訟請(qǐng)求。
近年來，電商平臺(tái)推出的“僅退款不退貨服務(wù)”成為商家、消費(fèi)者之間的矛盾焦點(diǎn)。該服務(wù)內(nèi)容下，消費(fèi)者在購買到相關(guān)貨物后，利用平臺(tái)提供的“僅退款”規(guī)則，無需提供理由、證明就可以得到退款。商家面對(duì)此種操作，難以通過向平臺(tái)“自證”中止退款，最終導(dǎo)致錢、貨兩失。并且，在這一規(guī)則下，也催生出“薅羊毛”團(tuán)伙利用該規(guī)則牟利。當(dāng)越來越多的消費(fèi)者利用該漏洞“占便宜”，或?qū)?dǎo)致電商交易中的人際信任、商業(yè)信任引發(fā)重要危機(jī)。
作為市場(chǎng)參與者，我們不得不從法律建設(shè)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度考慮，在商戶、消費(fèi)者的博弈中，提供規(guī)則的平臺(tái)緣何“毫發(fā)無傷”，如何從源頭改變目前現(xiàn)狀？
在2024年11月21日，拼多多發(fā)布了三季報(bào)：總營收為993.544億元，同比增長44%。歸屬于拼多多普通股股東的凈利潤為249.807億元，同比增長61%，此前二季報(bào)顯示，營收970.6億元，同比增長86%；調(diào)整后運(yùn)營利潤349.9億元，同比增長139%；調(diào)整后歸屬于普通股東凈利潤344.3億元，同比增長125%。
拼多多始終保持著利潤增長，而淘寶、京東和抖音在2023年卻紛紛效仿、推出僅退款服務(wù)。海外電商平臺(tái)亞馬遜宣布，自2024年8月14日起，在其美國站點(diǎn)中售價(jià)低于75美元的商品（特定商品除外）將實(shí)行“僅退款”政策。
自2018年電商法研討、發(fā)布，2019年1月1日正式施行至今，電商領(lǐng)域發(fā)生了許多變化，而電商法的適用與修改似乎并未得到足夠發(fā)展。
在電商法下，電商平臺(tái)也即平臺(tái)經(jīng)營者，商戶也即平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者。關(guān)于電商平臺(tái)的法律地位，早期有“賣方”或“合營方”說、“柜臺(tái)出租方”說、“居間”說、“獨(dú)立”說、“新興的交易中介”說。作為主流觀點(diǎn)的“活動(dòng)主體說”認(rèn)為應(yīng)當(dāng)就具體活動(dòng)進(jìn)行判斷平臺(tái)的法律地位。楊立新認(rèn)為，有必要在民法的立場(chǎng)上，確認(rèn)電子商務(wù)平臺(tái)的具體地位，作為設(shè)立和運(yùn)營電子商務(wù)平臺(tái)的經(jīng)營者，它是電子商務(wù)平臺(tái)的所有權(quán)人；在與實(shí)施電子商務(wù)交易活動(dòng)的銷售者、服務(wù)者形成的電子商務(wù)平臺(tái)服務(wù)合同中，既是債權(quán)人也是債務(wù)人；在與第三方機(jī)構(gòu)之間的交易價(jià)款托管、信用評(píng)價(jià)法律關(guān)系中，電子商務(wù)平臺(tái)是委托合同的委托人。無論是何種學(xué)說，都證明了在目前電商領(lǐng)域，平臺(tái)的法律地位、法律關(guān)系的認(rèn)定都呈現(xiàn)多維、多角度的復(fù)雜性。如同在“僅退款”案件中，關(guān)于平臺(tái)的責(zé)任與管理問題成為了隱藏在平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者與消費(fèi)者矛盾背后的源頭，作為規(guī)則制定者的平臺(tái)，面對(duì)近年來如此被詬病的規(guī)則、制度，是否秉承著公平正義？
從裁判文書來看，判決依據(jù)的法條主要為《民法典》第509條、595條、577條，其中509條是關(guān)于民事關(guān)系的誠信原則，也正符合目前部分裁判要旨，消費(fèi)者應(yīng)秉承誠信原則交易，超出誠信范圍的行為并不受到法律的保護(hù)。
值得注意的是，在上述案件事實(shí)中往往都有平臺(tái)或平臺(tái)客服的介入，有些是自動(dòng)識(shí)別之后跳出“僅退款”需求，有些則是向客服反饋介入后，客服提供了“僅退款”選擇，而對(duì)于此類平臺(tái)介入雙方交易的行為定性以及是否承擔(dān)責(zé)任，目前未見相關(guān)判決予以支撐?；蛟S，我們可以在《電商法》中尋求到些許依據(jù)。
第三十五條 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費(fèi)用。
根據(jù)《電商法》第5條、第32條、第63條，明確電子商務(wù)經(jīng)營者從事經(jīng)營活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，其中平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正的原則，制定平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿原則，公平、公正地解決當(dāng)事人的爭(zhēng)議?！肮健薄肮薄罢\信”是交易之基礎(chǔ)，作為指定規(guī)則的平臺(tái)，理應(yīng)樹立相關(guān)形象、堅(jiān)決遵守相關(guān)原則，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展，然而“格式條款”簽訂的平臺(tái)協(xié)議不應(yīng)成為商戶“自愿”的認(rèn)定，也不應(yīng)成為“公平”“公正”的偽裝?？刻炱絻A斜制造的繁榮，同樣需要被糾正。
雖然目前，因檢索渠道等多方面限制，我們未見相關(guān)判決將平臺(tái)起訴，但在今年7月23日，知名網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”聯(lián)合網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)起“電商平臺(tái)'僅退款'調(diào)查行動(dòng)”；8月1日，“電訴寶”上線“僅退款”第三方投訴通道，其調(diào)研顯示，商家投訴主要集中在平臺(tái)支持任意僅退款、偏向消費(fèi)者等問題；9月1日起，市場(chǎng)監(jiān)督總局所頒布的《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》正式開始實(shí)施。11月，快手電商發(fā)布公告稱，將廢止“退款不退貨服務(wù)”。
“僅退款”或?qū)⒊蔀闅v史，但在電商領(lǐng)域的發(fā)展史上，不應(yīng)僅是歷史。
